Actualmente estoy desarrollando una aplicación web con Rails. Lo curioso del caso son los ambientes que manejo: desarrollo, pruebas locales y servidor de prueba.
El equipo de desarrollo como imaginarán es mi laptop, el ambiente de pruebas locales es mi laptop con otro sistema operativo y el servidor de prueba está más cercano a lo que será el ambiente de producción. En la tabla a continuación muestro los detalles
| Ambiente | Características | OS | DB Server | Ruby/Rails versions |
|---|---|---|---|---|
| Desarrollo | MacBook Core 2 Duo/2GB RAM | Mac OS X 10.4 (Tiger) | sqlite3 | 1.8.6/1.2.5 |
| Pruebas Locales | MacBook Core 2 Duo/2GB RAM | Microsoft Windows XP Professional SP2 | SQL Server 2005 Express | 1.8.6/1.2.5 |
| Servidor Pruebas | HP Xeon 2.0 GHZ x 4 | Windows 2000 Advanced Server | SQL Server 2000 Enterprise Edition | 1.8.6/1.2.5 |
El soporte a SQL Server en Windows es algo laborioso de configurar (prometo detallarlo en otro post) y algo que llama mucho la atención es el diferente comportamiento de SQL Server entre sus dos versiones, 2000 y 2005. En SQL Server 2005, todos los campos enteros aún y cuando se defina el valor por defecto como null siempre aparecen con un valor '0'. En SQL Server 2000, si dices null aparace null. Tal cual.
Fuera de eso y de las obvias configuraciones el código de la aplicación es el mismo.
Por cuestiones desconocidas para mí (y creo que para el admin del servidor también) el desempeño del servidor es terriblemente malo. En los logs de Rails se registra un cálculo aproximado de peticiones que se pueden atender según el equipo en el que estamos ejecutando. En mi laptop este número varia entre 13 y 15 peticiones por segundo. En el servidor de prueba hay valores tan bajos como 4 peticiones por segundo. Espero que el ambiente de producción esté mejor operado.
Finito.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario